近日在网上有这样一则新闻在社交媒体上引发了热议，一名美国女子在纽约肯德基就餐时发现所购的肯德基全家桶与广告宣传的不相符，而且最重要的是不够全家人吃甚至一个人吃都不够，为此该女子将肯德基告上法庭以，并要求赔偿2000万美金的精神损失费。

  这则消息迅速在互联网蔓延开来，宣传与实物的差距到底构不构成欺诈的话题迅速成为了社会的主要话题，站在商家方面的肯德基第一时间发布声明肯德基之所以这样做是因为为了让消费者更好的看清里面的食物，但是该消费者却并不买账因为肯德基完全可以不拿那么大的桶来装食物而且食物明显不够全家人吃，一时间肯德基成为了舆论的焦点，之前也有类似的案例是消费者获胜了的。如果这样案例复制进入中国那唐僧肉肯定是第一家破产倒闭的企业，你的宣传既没有肉更不是什么唐僧肉，宣传与实物可谓大相径庭。

   我们知道在1992年中国提出建立市场经济体制到现在，市场体制和机制都在实现资源的优化配置上起到了越来越重要的作用，适应这种体制发展的企业不断发展，不适应的达不到市场要求的纷纷倒闭，这样的客观现实就加深了行业内部和各行业之间的竞争是越来越激烈，很多的企业主为了不在日趋竞争的今天被淘汰纷纷想进各种办法在广告销售上扩大自己产品的熟知度和销售额，甚至不惜各种神吹，每个人都或多或少受到过影响，但是现在中国的主要矛盾是日渐增长的经济与人们落后的观念的这种矛盾，即使构成欺诈也只有很少很少的一部分人能够想到自身权益的这种问题，面对着这样的现状很大程度上就要靠监管者来提升营销和欺诈的力度，很大程度上人们是没有这种意识。

   在我看来，为了宣传在广告上加点特效是可以的，但是基于的原则必须必须是真实可信的东西，假如你说能够提高身体体质上六楼都没有问题那就上六楼都没有问题，否则就触犯法律理应该受到制裁，这样既可以让消费者更加了解你的产品也可以进一步规范这类的网络营销的市场，所以应该建立这样的法律体制和机制明确营销和欺诈的零界点，让产品生产者在宣传的时候可以在掌握一个度的情况下更好的宣传自己的产品，这样消费者就有了一个法律的保护伞以至于受到欺骗后法律能够有法可依，有了这样的法律条文后，假如遇到这样的案例就不至于没有法律的依据，纵使人们按照自己的观点来发表意见，中国改革开发三十多年来，经济不断发展，经济一发展就会遇到很多的发展中遇到的困难和难题，所以我们的意识也应该跟着经济的发展去改变我们的思维方式，这就应该在法律上确定我们遇到这类问题的方式，这样我们才能不被这些难题制约更好向前发展