曾经看到网上如此提过：“中国经济依托互联网，经济虚拟化，是中国经济形态全球化的一场博弈豪赌，互联网+战略只是这个过程的一个手段而已，在德国，美国工业4.0的时候，中国却走上了经济网络化的路，但是未来一定还会回归实体经济，互联网只能是手段，而不能解决人们生存的真实需求，衣食住行！”

  +互联网，指的是企业在原有运营模式不变的情况下，通过互联网的渠道和平台，实现销售量的增长，乃至用户的增长。在这个过程中，互联网起到的只是工具的作用。举个例子：

首先，两者站位不同。

  “互联网+”更多强调“逆袭创新”。大体而言，电子商务是互联网向商业的逆袭，互联网金融是互联网向金融业的逆袭，互联网传媒是互联网向传媒业的逆袭……这种由“新”向“旧”的突入式扩张，已经造成了强烈的震撼，而且这也许只是开始。

  “+互联网”则更多强调“顺势创新”。比如工业互联网、金融互联网等，主要是传统行业以既有业务为基础，利用互联网技术和理念，提高为用户服务的效率和质量。

  迄今为止，几乎没有一个行业会轻视对互联网的利用。很多大中型企业虽然面对媒体比较低调，但实践中也已在“智能化工厂”、“大量订制”等方面摸索良久了。

其次，两者优势不同。

  “互联网+”有新技术优势、体制机制优势和更广泛的社会支持，容易产生爆发性增长。

  互联网技术是基础，再加上其优惠的价格、便捷的操作、舒适的体验，足以赢得巨量消费者。

  如果再在体制机制上做一点突破，其爆发力往往令互联网企业自己也始料未及，比如，在利率管控的大背景下，一些互联网金融产品就能以资金回报率上的小小差异，把原本在银行的庞大存款吸引过去，引起社会的高度关注和争议。

  相对而言，“+互联网”拥有的是存量优势、行业标准优势和公信力优势。

  一方面迫于外部特别是互联网企业的压力，一方面迫于内部问题导向的压力，传统企业正热情利用互联网技术提高自身服务客户的能力。

  这一块虽然舆论声势不大，但其势力版图并不小。从国际上看，德国的“工业4.0战略”，美国的“工业互联网”等，都可以从另一个层面大致归为“+互联网”的阵营。

  利用互联网对自己进行自我创新甚至自我革命，具体到每一个行业每一个企业可能命运各异，但总体上这条路是符合“继承—创新—再继承—再创新”这条历史逻辑的。

再次，是主导者差异。

  根据上述两个不同之点推论，“互联网+”的主导者往往是互联网企业，从技术、商业模式、资金、人才等方面看，都是互联网企业主导着融合进程。“+互联网”则正好相反，主要是传统企业在主导着融合进程。

  回归正文，那么，无论“互联网+”也好，还是“+互联网”也罢，在中国经济已经走上全球化的今天，这条路上，我们现在最需要的是什么?业界大佬出这样一个结论，2015年需要的是网络，确切地说是4G网络。