先反驳几个常见的阴谋论：
1、央行/银联想赚跨行转账的手续费
    央行作为国务院直属政府机构，并不这政策赚取跨行转账手续费。

银联一样有自己的第三方支付（银联在线），如果这项政策打压支付宝，那么也会损害银联在线的利益。
2、迫使资金从第三方支付回流至银行系统
    其实资金从来就没有从银行体系流出去，所有的线上资金都在银行体系内运转，在第三方支付的余额，都由支付商托管在银行的备付金账户中，这些钱从来都没有从银行体系中流出去过，何来回流？
3、央行助攻，帮助传统银行赚转账手续费
    五大行通过手机客户端的跨行转账手续费已经全免。地方银行、股份制银行也都减免了。在电脑端，招商银行等众多股份制银行转账也免手续费，支付宝还要收普通用户0.1%、淘宝卖家0.5%。
    通过以上分析，网上流行的阴谋论不予成立，那么这项政策的真正意义在何处？
1、防范风险
    中国共有270家第三方支付商，除了支付宝、财付通、微信钱包、银联在线，剩下266家都不为所知。（经查现在牌照发了5批271家，其中一家因为挪用备付金被摘牌）
    政策是要保持一致性的，不可能因为支付宝和某小支付商信用不同，就单独下个文件给支付宝特批。所以额度的确定是向下看齐的，要以风控最不健全、最可能出现风险的支付商发生危机的情况下央行和政府能兜得住烂摊子的标准来确定。银行系统有相对完善的风控措施，存准制度、大额转账上报制度、反洗钱监控、完善的风险评级准则，相对而言风控更可靠。
2、反洗钱
    钱从银行体系流动，央行是可以监控的，但通过第三方支付则难以实现。
央行能对银行实施监控，是因为银行的转账是通过央行的大额实时支付系统、小额批量支付系统（5万元以下）实现的。可以说，银行转账用的就是央行提供的平台和管道，所以一切信息对央行是透明的。
    270家第三方支付公司该怎么办？大家的支付平台已经建立多年，显然不可能推倒重来换用央行的系统。给这270套系统添加接口也是大工程，况且即使有了接口让央行可以获取信息，如何保证你通过接口传给央行的数据是真实可靠的？对央行来说，支付公司的系统是黑箱，如果暗中把某些特定账号的交易信息全部隐藏、不通过接口传递给央行，自然就能逃脱央行监控。央行不会冒这个险。
3、强化管理

这一制度实际上强化了第三方支付的“管道”身份，不能继续充当“仓库”

作为支付商，通过快捷支付让钱经手而过是没问题的，但不能让支付商干银行的活，即不能沉淀大量资金。支付宝、财付通、银联在线可能不会携款潜逃，那剩下的呢？所以这项政策实属防患于未然。

4、权利管理

限制是为了反洗钱，监管和维护金融秩序，但绝不全是。国家决不允许任何行业脱离自己的掌控，归根结底第三方被限制的原因就是经济上分割银行的利益，政治上削弱了政府对金融体系的控制。