自2012年农夫山泉与华润怡宝在饮用水市场上进行“弱碱性水测试”引发彼此冲突之后。近日，广东工商局以“捏造事实、贬低竞争对手、损害竞争对手的商业信誉和商品声誉的不正当竞争行为”为由对农夫山泉处以10万元的行政处罚。尽管暂时落败，农夫山泉却仍将本案上诉至广州中级法院，使双方彼此矛盾进一步升级至法庭之上。8月14日，农夫山泉在其官微中表示：“一、华润怡宝纯净水确由自来水加工而成。我们调查了其工厂和代工厂，所用水源均为当地自来水；二、不论用pH测试仪器还是精密试纸检测，华润怡宝纯净水的测试结果均显示为酸性。”当日晚间，华润怡宝发动微博进行反击，声称农夫山泉采取恶性竞争手段，误导消费者饮水认知。15日，农夫山泉依然不屈不挠地称自己未输事实，农夫山泉微博上向怡宝进行还击并抛出三个尖锐问题：1、所生产的纯净水是否酸性？2、贵司所有的工厂和代工厂是否全部使用自来水生产纯净水？3、怡宝纯净水矿物质是否几乎为零？就此三个问题怡宝未予以回应。16日，《东方卫报》的《农夫山泉再质疑华润怡宝水质问题》、《北京日报》的《农夫山泉怡宝再次掐架》、《无锡商报》的《农夫山泉怡宝酸碱度之争》、《泉州晚报》的《农夫山泉华润怡宝互掐》等报纸进行持续报道。对此，农夫山泉相关负责人在接受《每日经济新闻》、《21世纪经济报道》、《证券日报》等媒体采访时表示，判决改变不了事实，“农夫山泉输了官司，但没有输掉事实。”“我们进行对比性测试的目的在于使消费者了解自己所喝的水”，以此通过比较来让消费者能更全面地掌握信息，从而更理智地做出选择。广州市工商局认为，此前农夫山泉宣传单页中引用《水与健康》书籍相关文章内容构成捏造事实。农夫山泉临时促销员在卖场中进行的水pH值测试属于“通过对比，贬低竞争对手”。同时，广州地区法院认为，农夫山泉在附赠的书籍中所引用的观点属于学术刊物上附条件的研究得出的学术意见，其观点未获得权威认证，该学术意见也未成为排他的、唯一的、不可质疑的公认结论。农夫山泉以发布尚无定论的意见的方式影响竞争对手的商品声誉，属不正当竞争行为。中国食品商务研究院研究员朱丹蓬表示，借宣传健康概念来打击竞争对手，农夫山泉的做法有些过分。据了解，在这场引发双方骂战的比对测试中，尽管农夫山泉采取了一定措施遮盖怡宝纯净水标识，但用于对比测试的怡宝纯净水瓶身仍显现怡宝的注册商标标识，这是被广州工商局认定为农夫山泉损害竞争对手商业信誉和商品声誉的重要依据。不过，事实胜于雄辩，媒体对于农夫山泉声称官司不输的事实的报道，有55.1%网友表示认可，还有23.6%的网友认为不好说。此外，有53.4%的网友认为还会购买农夫山泉，仅有36.9%的网友只会购买华润怡宝。不论矿泉水或是纯净水，是否合格应该看科学合理的检测方法及其所得到的检测指标数据。网友@想睡觉的猪认为，碱性水有益健康本来就是无良商家炒作出来的，所以农夫贬低纯净水是没有道理的，怡宝本来就是纯净水，纯净水本来就是自来水净化的。还有网友认为，抛开这件事的本身，光就水知识而言，当然是碱性水要好些，人本身是酸性体质，喝碱性的水，肯定会好。网友@金陵老顽童发表个人看法时表示，这次农夫山泉的做法没有道理，我经常买农夫山泉，但是也买怡宝，也买其他的水，弱碱和弱酸对人的健康的影响是非常有限的。从某种程度上看，农夫山泉掐架对象的变迁史，或许也正是饮用水市场热点轮换的风向标。红麦舆情分析师认为，双方彼此矛盾进一步升级是市场竞争的恶果，无论孰是孰非，农夫怡宝争论的时间点有些巧妙。另一方面，究竟什么样的水才是健康，不能指望市场给答案。